Александр Кулаков (old_v0rchun) wrote,
Александр Кулаков
old_v0rchun

Categories:

Роджерс и комментаторы

Вчера Александр Роджерс написал о теоретической бедности современного марксизма и его упёртости в построения 150-ти летней давности.




Наука против догматизма

Исторически есть три вида диспутов: теократический, схоластический и естественнонаучный.

Теократический – это когда в споре можно ссылаться только на то или иное «священное писание». В христианстве на Библию, в исламе на Коран. Привёл подходящую фразу из писания – победил.

Схоластический – это когда кроме священного писания можно ссылаться также на труды учёных-богословов. Если твой оппонент сослался на Иоанна Златоуста, а ты на Тертуллиана (или наоборот) – ты победил.

Естественнонаучный – это когда ты можешь подтвердить верность своих утверждений фактами и результатами экспериментов. «Практика – критерий истины»(с)Карл Маркс

Марксизм – это первая в мире научная идеология. И, как любая наука, он должен развиваться и корректироваться в соответствии с развитием окружающего мира.
Сам Маркс писал «Философия без практики мертва» (по аналогии с христианским принципом «Вера без дел мертва»).

К сожалению, многие современные левые относятся к марксизму как к религии. Слепо повторяя постулаты ста с лишним летней давности, как догмы. «Ритуал убивает смысл». Начётничество убивает развитие.
Они сводят любой теоретический спор не к естественнонаучному (как должно быть), а к схоластическому. «Маркс сказал так – и это истина в последней инстанции». «Ленин сказал так, и это истина в ещё более последней инстанции».

В результате ведут себя не как учёные, а как религиозные фанатики. Появляются «ортодоксы» и «еретики», начинается поиск «ревизионистов», чтобы сжечь их на кострах инквизиции. И самым страшным приговором становится «противоречит догме», хотя с точки зрения науки и практики нет ничего страшнее «не работает».

И, по их логике, первым «ревизионистом» нужно заклеймить Ленина. Потому что никто так не доработал и не развивал марксистскую мысль, как он. Но Ленина клеймить стрёмно, поэтому клеймят обычно Фромма, Грамши (при том, что я отнюдь не в восторге от Грамши), Валлерстайна и прочих.

Ленин при этом, как и Маркс, был гибким прагматиком. Если практика противоречила теории, это не вызывало в нём истерик «Сгори синим пламенем, неправильный мир!», как у некоторых наших современников, а служило поводом к доработке теории и пересмотру тактики. Так было с военным коммунизмом, так было с советами, так было с НЭПом и так далее.

Причём парадоксальное явление: с одной стороны только ленивый за последние годы не говорит о застое левой идеологии, и одновременно любые попытки её развивать наталкиваются на травлю со стороны «ортодоксов» и крики «Ревизия! Зовите инквизиторов с хворостом, будем аутодафе делать!».

Обывательское же стремление к возврату Советского Союза чаще всего происходит вообще в форме «Верните как было» (даже без уточнения, какой именно период СССР нужно вернуть, потому что они существенно отличались друг от друга) без малейшей рефлексии по поводу причин разрушения СССР, перерождения его элит и прочей работы над ошибками.

Но наличие упрямого факта крушения СССР говорит нам, что
а) наличная теория не достаточна;
б) как минимум часть реализованной практики была не верна.

Ни Маркс с Энгельсом, ни Ленин не могли описать, например, фашизм, ввиду отсутствия такового в их время. Не могли они учитывать развитие вычислительных возможностей компьютеров и стремительное развитие телекоммуникаций (по тем же причинам). Не стояли перед ними вопросы возможного изменения климата и исчерпания углеводородов. И так далее.

В следующих частях я постараюсь (в меру своих способностей, понимания и наличия свободного времени, которого всегда не хватает) перечислить основные «бутылочные горлышки» и марксистской теории, и марксистской практики. А также изложить своё видение возможных путей разрешения этих проблем.

Потому что без признания ошибок прошлого мы обречены ходить по кругу и снова и снова наступать на одни и те же грабли.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1106791.html
---------------------------------------------------------------------------------------


Отсебятина: Вчера же, сайт "Политикус" тиснул статью у себя. И началось. Такого количества младых разумом марксистов-ленинистов, я даже в Союзе не видал. 99% комментаторов гневно обличали Роджерса во всём.
И чего-то никто из них не задумался, что строить что-либо на основании экономической теории, основанной на сборе статистического материала середины 19-го (!) века, в конце века 20-го или начале 21-го, мягко говоря, странно. (Это как брать один проект какго-нибудь фундамента и лепить его без изменений везде, от Полярного круга до Средней Азии.) Много чего в мире появилось после "Капитала" и много чего растворилось во тьме веков.
Товарищ Сталин говорил: "Нам нужна новая теория. Без теории нам смерть". Роджерс повторяет то же самое и получает вёдра помоев от марксистов с мороженым по 10 копеек.
Вешать на стену "иконы" Маркса/Энгельса/Ленина/Сталина и стучать перед ними лбом об пол - не есть признак (и даже не призрак) коммунизма. Это есть признак или идиотии или профанации или прямого предательства.
Прапрадедушка Энгельс и, вслед за ним, прадедушка Плеханов учили нас народной мудрости:
"the proof of the pudding is in the eating". И мы таки проверили - съели пудинг социализма/СССР.
Теперь, коли мы хотим СССР - 2.0, надо сесть и, прислушиваясь к бурчанию в животе, записать свои ощущения. Грубо говоря, надо определить, шо это было - понос или золотуха? И что надо изменить в рецептуре пудинга, если мы хотим не обосраться снова. Но эмо-коммунисты, вместолевые и десятикопеечные марксисты кричат нам: "Идите в жопу, ревизионисты! Сыпь побольше пургена, как в рецепте "Два отечества", да лей уксусу фирмы "Диктатура пролетариата" и не забудь три корочки хлеба из подпольной пекарни г-на Тютюкина, а сверху положить клубничку с усами. Подавать на стол под "Интернационал" в исполнении криптоваххабита Шевченко".
А по-простому: нужен анализ ошибок прошлого, анализ политического и экономического настоящего и проект предполагаемого будущего. С расчётами, бл...(!), а не с выпученными (и одновременно впалыми! как ему это удаётся?) глазами мосье Тютюкина.
И не надо забывать про действия наших закадычных "партнёров", от США до красного Китая, как в прошлом, так и в будущем.

ПС. Без анализа действий всех представителей власти и агитпропа (сказки про двух иуд, оставьте для журнала "Пионэр"); анализа поведения народонаселения (то есть, чего народу не хватало и чего он таки хотел); анализа куда таки рассосались 20 миллионов членов КПСС (а до них монархисты, а после эти, как их там... внаукраине); анализа экономических действий, их причин и последствий (в частности, если бы несостоявшийся разворот сибирских рек состоялся, мы имели бы сейчас замерзающую Сибирь и не имели Севмор пути); без анализа происков международной закулисы, мы ничего не поймём и ничего не сможем сделать.
А так и будем, развесив уши, внимать бубнежу Спицина, полублатному надрыву Платошкина и мрачному словесному поносу карбонария Сёмина.

ППС. "Я простой бакинский пропагандист" - И. Сталин.
А я, того, нижегородский...

ПППС. Про монархистов я не согласен - у настоящих монархистов всё гораздо сложнее.
Tags: А что нам скажет товарищ Жюков?, Будешь мастером!, В Британии марксизма нет!, Ворчим-с, Вперёд к Победе Социализма !, Вспомнить всё, Избиение младенцев
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments